На днях в британской газете Guardian вышла статья, автор которой пишет о якобы существующей угрозе присоединения к России территорий Северного Казахстана, на которых проживает значительное количество русскоязычных граждан республики, после ухода Нурсултана Назарбаева.

«После прошлогодней аннексии Крыма, разговоры о захвате Россией Северного Казахстана стали не просто фантазией, а вполне правдоподобной угрозой в среднесрочной перспективе», – утверждает ее автор.

«Вестник Кавказа» узнал у экспертов мнения о том, кому выгодно появление в прессе подобных материалов, преследующих собой цель посеять разлад между Москвой и Астаной.

По мнению главного редактора журнала «Мир Евразии» Эдуарда Полетаева, в данном случае имеют место две тенденции:

«Одна тенденция вообще характерна для западной, англосаксонской журналистики. Она связана с тем, что местные авторы всегда находятся в поисках некоего необычного угла освещения того или иного материала. То есть рядовое событие начинают поворачивать и сопоставлять с некоторыми другими, возможно, предполагаемыми явлениями и событиями. То есть, на мой взгляд, поводом безусловно явились выборы президента Республики Казахстан, которые прошли с нехарактерным для западных стран результатом голосования за действующего главу государства – 97 %. И в связи с этим было решено сопоставить данное явление,
которое прошло без различных скандалов, так любимых западной прессой, с тем фактом, что происходит на Украине, что также является предметом пристального изучения западной журналистики. Здесь я не вижу какого-то явного, прямого умысла, с этой точки зрения», – сказал он.

Но с другой стороны, нужно понимать, что это влиятельное издание, которое формирует повестку дня. К тому же Guardian – это не единственное западное СМИ, которое начало вдруг сравнивать события на Украине и в Казахстане. Это явление свидетельствует о том, что дыма без огня не бывает. Безусловно, попытки вбить клин определенный в достаточно близкие отношения двух государства, России и Казахстана, предпринимаются», – отметил эксперт.

«Формально ничего такого утвердительного нет, только размышления в связи с традиционным западным постулатом свободы прессы. Но эти измышления в определенной степени выбивают почву из-под ног у тех людей, которые не очень адекватно оценивают близкие отношения России и Казахстана. И, конечно, те аргументы, которые приводит западная пресса, они могут быть в дальнейшем использованы теми силами, которые не хотят, чтобы взаимоотношения двух стран и дальше продолжали активно развиваться как двустороннем формате, так и в рамках интеграционных объединений вроде Евразийского экономического союза», – считает
Полетаев.

«Я думаю, что тут мы, конечно же, не найдем конкретного персонажа, ни имени, ни фамилии, но нельзя забывать, что это британский принцип «разделяй и властвуй», которого в Лондоне придерживаются еще со времен империи. Внесение определенного разлада всегда желанно, с точки зрения тех, кто не хочет, чтобы мировых центров, принимающих решения, было несколько. Идея многополярного мира далеко не всеми одобряется, точнее попытка внедрения этого многополярного мира. ЕАЭС – это не единственное объединение на постсоветском пространстве. Действуют и ряд других организаций – ШОС, имеет место военная составляющая в данном случае. Этот удар конкретно не направлен на какие-то организации, но по сути дела, он направлен на уничтожение доверия между государствами, на уничтожение доверия к стране, которая обладает мощными ресурсами, к Российской Федерации», – резюмировал Эдуард Полетаев.

В свою очередь директор Центра актуальных исследований «Альтернатива» Андрей Чеботарев выразил мнение, что «это западное издание отражает настроения и интересы определенных и политических кругов, возможно, и спецслужб». «Другое дело, что многие вещи, которые опубликованы в этой статье, что называется, притянуты за уши, потому что в принципе русское население Казахстана довольно лояльно. Какой-то особой протестности, которая имела место в 1990-х годах, здесь нет за отсутствием лидеров соответствующих организаций. Большинство русских организаций занимается национально-культурной, просветительской деятельностью», – заметил он.

«Другое дело, если говорить объективно, тут затронут постназарбаевский период. Я не думаю, что в это время произойдет какая-то аннексия, потому что России это, во-первых, не нужно, а во-вторых, Россия если и сыграет какую-то роль, то только в оказании поддержки потенциальному преемнику, но без применения какой-то военной силы. Поэтому это чисто попытка включить пропагандистские вещи в аналитику, преподнести как аналитику, аналитический обзор, хотя реально никакой аналитики там нет. Просто такая публицистическая статья пропагандистского толка», – считает эксперт.

Говоря о том, кто заинтересован в том, чтобы вбить клин между Москвой и Астаной, он отметил, что ответ на этот вопрос очевиден, достаточно только обратить внимание на то, в какой стране вышла данная статья. «Другое дело, что нужно понимать, что это не столько одним британцам нужно, сколько вообще Западу в целом. Определенным кругам Запада, которые так или иначе связаны с этой газетой, с этой публикацией», – добавил Андрей Чеботарев.

Директор Института ЕврАзЭС Владимир Лепехин связал появление этой публикации с развернутой против Россией информационной войной. «Она идет по всем направлениям и предполагает в том числе и демонизацию нашего президента, российской власти. Она нацелена на пересмотр истории и ведется с помощью фальсификации позиции России по украинскому конфликту, в том числе и по линии создания проблем между Россией и ее союзниками – Белоруссией, Казахстаном и другими странами. Вот в рамках этого процесса такая статья и подготовлена», – выразил уверенность эксперт, добавив, что за попытками поссорить Россию и Казахстан стоит Запад в целом и Великобритании в частности.