Сегодня американский политический истеблишмент смотрит на интеграционные процессы на евразийском пространстве с изрядной долей скепсиса. Причина тому – сменившийся с приходом президента Дональда Трампа идеологический взгляд на внешнюю политику США в регионе. Если предыдущая администрация действовала с позиций развития торговли и поддержки торговых объединений, то нынешняя, усиленная такими влиятельными консерваторами и неоконсерваторами, как новый госсекретарь США Майк Помпео и советник по национальной безопасности Джон Болтон, предпочитает расширять влияние, используя силу. Причем речь идет как об усилении санкций, так и о наращивании группировки войск в Афганистане.

В целом американский взгляд на ЕАЭС сильно зависит от доминирующей в Белом доме партии. Так, республиканцы крайне настороженно относятся к евразийским интеграционным проектам, считая их потенциальной альтернативой западным проектам. Для такого мнения имеются все предпосылки, особенно, если учитывать кризис экономического либерализма и тот факт, что добрая часть незабвенного Хартленда сегодня крайне недовольна идеологическими установками Запада. Россия в рамках такой парадигмы вполне в состоянии занять роль лидера новой параллельной системы, считают американские аналитики, ресурсов и опыта вполне хватит.

Более того, в перспективе объединенная Евразия будет не только контролировать 20 % объема мирового производства, но и может создать новую резервную валюту, способную частично подорвать гегемонию доллара. Также существуют опасения в создании различного рода военно-оборонительных союзов, способных выступить противовесом «рыхлому» НАТО.

Ввиду перечисленных причин в республиканском стане выступают против интеграционных объединений, что ярко проявилось в период Дж. Буша-младшего и поддерживается администрацией Дональда Трампа. Доминирующие республиканские группировки, в первую очередь консерваторы, полагают, что США выгоднее контролировать ситуацию своими собственными силами через создание военных баз или наращивание контингента в критических точках региона. К примеру, аналитик Фонда Херитидж Л. Кофи открыто говорит, что афганская кампания является «самым дешевым способом» обеспечить дипломатическое, экономическое и военное присутствие Вашингтона в важнейшем регионе.

Демократы в свою очередь видят в ЕАЭС не угрозу, но возможность. В рамках «вильсонианской» политики Обамы создание крупных интеграционных объединений с западными правилами функционирования общества и торговли открывало бы рынки сбыта и комфортные условия для работы западных корпораций. Именно поэтому в период Обамы были инициированы такие масштабные проекты, как Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (TTIP) и Тихоокеанское партнерство (TPP) в Юго-Восточной Азии. Говоря простыми словами, план американской администрации заключался в серии последовательных шагов – создание зоны свободной торговли между НАФТА и ЕС, затем объединение с TPP и в дальнейшем – интеграция с ЕАЭС. Полученный таким образом гигантский рынок брал бы Китай «в клещи», позволяя направлять процессы мировой торговли в нужное русло.

Однако сегодня Белый дом и Конгресс заняты представителями Республиканской партии, чей президент в первый же день подписал отказ от реализации TPP. А все внимание администрации США в регионе сосредоточено на Афганистане, о чем Трамп заявил, выступая 22 августа 2017 г. на военной базе Форт-Майер в Вирджинии. В рамках новой концепции в Афганистан планируется (и уже осуществляется) перебросить около 5 тыс. солдат с целью тренировки и поддержки местных войск. Страны Центральной Азии в этом контексте волнуют США больше в контексте транзита грузов и поддержки отдельных инициатив, нежели потенциальный политический или экономический противовес.

Более того, в американской экспертной среде высказывают сомнения относительно дальнейшей интеграции стран Евразии, поскольку следующий шаг – создание валютного союза – сопряжен с известными трудностями и нежеланием отдельных стран жертвовать экономическим суверенитетом.

Если же посмотреть дальше в сторону Востока, то идея сопряжения ЕАЭС и китайского проекта «Один пояс – один путь» (ОПОП) также подвергается критике, ввиду того, что подавляющая часть китайских инвестиций была сделана в химический и энергетический, а не транспортный сектор, который считается основой для сопряжения (транспортный сектор в Центральной Азии начал получать китайские инвестиции лишь в 2017 г.). Плюс ко всему, не до конца понятно, какая часть миллиардных капиталовложений осуществлена в виде прямых инвестиций, а какая – кредитами, что также способно перевернуть представление о реальном положении вещей в процессе сопряжения.

Таким образом, повторюсь, американские власти крайне скептично воспринимают  процесс евразийской интеграции. Причин тому несколько: нежелание видеть евразийскую интеграцию на идеологическом уровне; сомнения как в возможностях углубления интеграции в рамках ЕАЭС, так и в возможностях сопряжения с китайским ОПОП; а также сосредоточенность на проблемах Афганистана.

В целом, можно сказать, что при текущей администрации США никакой поддержки интеграционным проектам в Евразии не будет. Хорошо, если хотя бы мешать не будут…

 Андрей ШЕНИН

Информационно-аналитическая деятельность «Российско-Казахстанского экспертного IQ-клуба» осуществляется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.