Форум «Жана Казахстан» – «самоорганизовавшееся» в Брюсселе под крылом «политического эмигранта» Акежана Кажегельдина объединение «конструктивной оппозиции» РК – ознаменовал начало своей деятельности меморандумом «О признании геноцида казахов». Изменит ли появление новой политической силы внутриполитический ландшафт Казахстана? Как повлияет этот фактор на развитие отношений Казахстана и России, на процесс евразийской интеграции? На вопросы «IQ» ответил казахстанский политический аналитик, советник секретаря Центрального Комитета Коммунистической Народной партии Казахстана по политическим вопросам, главный редактор информационно-аналитического портала «Резонанс.кз» Султанбек СУЛТАНГАЛИЕВ:

– На политическом поле Казахстана появилась новая сила, Султанбек? Можно ли считать объединение «конструктивной оппозиции», к которой причисляют себя участники Форума «Жана Казахстан», результатом осуществляемой в республике общественно-политической модернизации?

– Общественно-политическая модернизация Казахстана происходит в двух плоскостях. Официальный курс – те мероприятия, которые во многом проводятся государственными органами, и это заметно по изменившимся отношениям общества и власти. Они стали более открытыми, государственные органы более охотно идут на сотрудничество с общественными организациями, экспертным сообществом, взаимодействуют с населением через социальные сети, зачастую оперативно реагируя на жалобы граждан.

Одновременно существует и другая, менее заметная для рядового гражданина сфера общественной жизни, которая, тем не менее, существенно влияет на формирование контента информационного пространства и, в частности, достаточно зримо проявляется в освещении двусторонних казахстанско-российских отношений, налагает определенный оттенок на отношения наших государств в формате ЕАЭС.

В этом контексте создание Форума «Жана Казахстан» закономерно наводит на размышления о том, как этот фактор отразится на внутриполитической ситуации в республике. Ведь направленность данного объединения не является секретом – ядро Форума составили известные общественные деятели, эксперты – апологеты национал-патриотических и либеральных идей: Айдос Сарым, Дос Кушим, Расул Жумалы, Серикжан Мамбеталин, Амиржан Косанов.

Не удивительно и то, что первым документом, который был озвучен этими деятелями, стал Меморандум «О признании геноцида казахского народа» – заявление, которое имеет четкий политический подтекст: несмотря на то, что напрямую в нем обвинения адресуются коммунистическому режиму, в контексте безальтернативно указывается истинный виновник – Россия и русские. Это явно прослеживается. В общем, все лепится по известным уже лекалам.

– Да, синдром дежавю присутствует. Невольные аналогии возникают с теми примерами не триумфального шествия «революций», которые реализуются в ряде постсоветских государств, в частности на Украине. Усугубляет ощущение и тот факт, что «колыбель» нового объединения – Брюссель…

– Я понял посыл. Безусловно, аналогии возникают, потому что казахстанские националисты базируются на той же основе, что и националисты Украины. Отсюда и «эксплуатация» одних и тех же идеологем, одного и того же исторического материала – Голодомор, геноцид, репрессии…

Однако нельзя переносить пример Украины автоматически на все остальные государства. Это неуместно, в частности, для Казахстана, где есть нюансы и особенности.

Первая – у нас очень низка активность международных неправительственных организаций, которые, как правило, спонсируют подобную деятельность. В республике нет сильных иностранных НПО, которые определяли бы общественное мнение и, находясь, как на игле, на американских грантах, целенаправленно проводили бы за «умеренную плату» антироссийскую пропаганду.

Этого нет, но есть другое. Не секрет, что те или иные телодвижения на партийном и политическом поле Казахстана, тем более такие громкие проекты, как создание новой политической партии, не могут происходить без влияния определенных элитных группировок.

Это хотелось бы подчеркнуть особо: будучи сторонником Евразийского экономического союза и укрепления интеграционных связей с Россией, я считаю, что наблюдаемые тенденции есть отражение определенных настроений антироссийского характера в некоторых группировках во властной элите. Поэтому именно внутренние процессы уже в краткосрочной перспективе будут во многом определять общественное мнение в Казахстане и характер его взаимоотношений со странами Евразийского экономического союза. Также в недалеком будущем это может оказать серьезное влияние на внешнеполитические дискурсы Казахстана в мировой политике.

Поэтому появление акторов подобных «Жана Казахстан» необходимо иметь в виду при прогнозировании векторов развития будущих политических процессов в Казахстане.

Второй отличительный момент – в республике достаточно велик удельный вес людей, ориентированных на идеи пантюркизма. Особенно ярко эта тенденция проявилась в 90-е годы, сейчас она ушла на второй-третий план, но это не означает, что она не «воскреснет». Носители этой идеи живы, активно продвигаются в общественно-политической сфере, в СМИ, также поддерживаются определенными элитами, ориентированными никак не на Россию.

Таким образом, в условиях ожидания транзита власти в той самой элите складывается достаточно нервозная обстановка. И совершенно непонятно, каким будет вектор дальнейшего развития нашего общества. Ни один эксперт, ни один политолог не сможет сейчас предсказать точно ход событий в стране, которые, естественно, будут влиять и на внешнеполитическую ориентацию.

Это очень серьезная проблема.

Уже сегодня мы видим, что одновременно с усилием определенных сил в информационном пространстве республики формируется негативная волна в отношении России. Недавний яркий пример – реакция на комментарии в российских СМИ относительно нашумевшего соглашения между Казахстаном и США об открытии портов Курык и Актау для транспортировки военных грузов в Афганистан.

Но! Справедливости ради нужно сказать: к сожалению, адекватного мнения со стороны российского экспертного сообщества по этому поводу так и не прозвучало. Сложилось впечатление, что эксперты – я имею в виду не участников различных политических ток-шоу вроде мистера Бома или Гойзмана, а серьезных экспертов, которые выступают на страницах известных и популярных изданий – либо не поняли сути документа, либо попросту его проигнорировали. А истерика, поднятая в СМИ по поводу якобы «открытия американских баз на берегу Каспия», не выдерживает никакой критики. Хотелось бы призвать российских коллег быть более вдумчивыми при вынесении «мнений» в публичное информационное пространство.

– Нагнетания напряженности в информационном пространстве нельзя не заметить, не говоря уже о том, какие баталии разворачиваются в социальных сетях. Вы полагаете, это не адекватное отражение реальных отношений между Казахстаном и Россией?

– Я считаю, что внешняя политика Казахстана, несмотря на некоторые тенденции, неизменно реализуется с российским акцентом. Сейчас к этому добавляется еще и китайский акцент, что обусловлено углублением экономического сотрудничества с КНР.

Но, естественно, партнерам по ЕАЭС и ШОС тоже важно понимать: для Казахстана неоспоримый приоритет интеграции – взаимовыгодные экономические отношения, которые приносят пользу нашим государствам. Чисто прагматичный подход, в котором нет ничего аморального: политика есть политика, бизнес есть бизнес.

На мой взгляд, евразийскую интеграцию в настоящее время, помимо «шероховатостей» в торгово-экономической сфере, сдерживает отсутствие эффективных инвестиционных вливаний в крупные совместные проекты. К, слову, в один из таких проектов вполне может воплотиться идея Президента Казахстана Н. Назарбаева, высказанная на недавней встрече глав государств ЕАЭС в Сочи, о строительстве канала «Евразия», который соединил бы Каспийское и Черное моря.

Очень затратный и, возможно, сейчас невыполнимый проект, но это было бы замечательным примером консолидации капиталов – казахстанского, российского и, возможно, китайского, поскольку локомотивом любой интеграции, ее движущим фактором, является экономическая выгода. Не будет выгод – и сотрудничества не будет. Оно станет формальным. В этом случае ЕАЭС может постичь участь СНГ, когда, говоря образно, «пациент» еще жив, но уже не дышит.

Что касается гуманитарных и культурных связей, то они всегда были, есть и будут, потому что в России проживает большая диаспора казахов, около миллиона человек, и достаточно велик процент русского населения Казахстана. Ментальные, родственные и дружеские связи всегда будут невидимой нитью, которая связывает две страны.

– Но Украину и Россию такие «нити» связывали не в меньшей степени, чем Россию и Казахстан. Тем не менее, сегодня мы имеем то, что имеем.

– Верно. Поэтому «ставка» в развитии отношений исключительно на общие исторические корни или общую историческую память малопродуктивна. На межгосударственном уровне «духовные скрепы» должны усиливаться возможностями совместной, созидательной деятельности в экономической сфере и в гражданском секторе.

– В заключение, возвращаясь к исходной теме, удастся ли Казахстану с учетом возможной «корректировки» внешнеполитического курса устоять на принципах многовекторности в период политического транзита?

– Очевидно, что эпоха многовекторности сходит на нет. По сути это уже вчерашний день. Изменившаяся геополитическая ситуация, скажем так, «ожесточенная», которая тесно переплетается с экономической конкуренцией, не оставляют возможности Казахстану быть «Швейцарией», как это прочат некоторые эксперты-манипуляторы. Не получится. Рано или поздно выбор делать придется. Однополярный мир окончательно рухнул, США не справились с ролью мирового блюстителя, и сами тоже это понимают. Но и формирующийся миропорядок не будет двуполярным, скорее, трех-четырехполярным. И Казахстану придется как-то к этому приспосабливаться.

Я уверен в том, что ни Россия, ни Запад, ни Китай не заинтересованы в дестабилизации ситуации в республике. Не из любви к нам. А потому что здесь средоточие их крупных экономических интересов, нефтяные вышки не любят грома пушек. Если дестабилизация и произойдет, она не будет спровоцирована внешним вмешательством, как это было на Украине, она будет спровоцирована борьбой элит.

И именно поэтому крайне важен механизм транзита, который сейчас аккуратно и целенаправленно создается в Казахстане. Есть большая уверенность в том, что никаких экстраординарных событий в нашей стране не произойдет, и транзит власти будет осуществлен плавно, контролируемо и конструктивно.

Беседовала Ольга Казанцева

Информационно-аналитическая деятельность «Российско-Казахстанского экспертного IQ-клуба» осуществляется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.