К такому выводу пришли участники круглого стола «История и политика: Изучение истории первой половины ХХ века в России и Узбекистане», который состоялся 18 июля 2017 г. в Свердловской областной межнациональной библиотеке.

Эксперты сравнили подходы к изучению и преподаванию общей истории в России, Узбекистане и Казахстане. Выявилась общая тенденция для всех стран постсоветского периода: в начале 90-х годов вновь образованные государства вынужденно идентифицировались через отличия – либо национальные, либо идеологические. В это время и возникло понятие «тоталитаризма» как образа отрицаемого прошлого, а также тенденция приписывать национально-освободительным движениям антитоталитарный, «однозначно-конструктивный» характер.

Но со временем выяснилось, что такая трактовка закладывает мину в фундамент функционирования в большинстве своем полиэтнических обществ постсоветских государств. В этой ситуации страны выбрали разные пути: либо перекраивание общества под антисоветскую идеологию, либо отказ от однозначных этических оценок общего прошлого. Так, негативное отношение к понятию «советский», традиционное для историографии 90-х – начала 2000-х годов, уже преодолено в России и Узбекистане, и понятие свободно употребляется в научной и образовательной сферах. Об этом сказал преподаватель Самаркандского государственного университета Азиз Муллаев.

«Новейшая история, особенно первая половина ХХ века – это очень сложный и противоречивый период. Сегодня выработаны новые оценки и методологические подходы в его изучении. Однако историческая наука нашей республики признает, что советские историки правильно отмечали важность промышленного развития Советского Союза и превращение Узбекской ССР за годы Советской власти из аграрной страны в индустриально-аграрную. Это неоспоримый факт», – заметил молодой ученый.

Чуть медленнее, но в том же направлении движется северный сосед Узбекистана Казахстан, в школьных учебных программах которого, по словам эксперта Некоммерческого партнерства «Урал-Евразия» Вадима Рудакова из Екатеринбурга, до сих пор советский период трактуется как тоталитарный.

«Отрадно, что на этом фоне вузовские учебники по истории начинают предлагать различные варианты оценки исторического процесса. Надеюсь, что со временем  и учебники школьные вернутся к более разносторонней трактовке прошлого», – поделился мнением эксперт.

Узбекистан является примером реализации политики идеологической  консолидации в этноконфессиональном вопросе. Об этом в своем докладе сказал старший научный сотрудник отдела современной истории и международных исследований Института истории Академии наук Республики Узбекистан Равшан Назаров из Ташкента.

«В конце мая этого года Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев подписал Указ о создании Комитета по межнациональным отношениям и дружественным связям с зарубежными странами. Комитет создан при Кабинете Министров республики и является органом государственного управления в отличие от действующего с начала 1990-х годов Республиканского интернационального культурного центра, объединявшего сначала около 10, а сегодня 138 культурных центров. В рамках созданного Комитета будет сформирован аналитический отдел, то есть новый орган будет не просто координировать деятельность культурных центров, но решать практические задачи обеспечения межнационального мира и согласия в республике», – рассказал специалист.

Модератор круглого стола, директор Центральноазиатского научно-исследовательского центра Уральского федерального университета Рустам Ганиев подвел итог состоявшейся дискуссии, отметив, что такое количество разных мнений и оценок играет только на руку исторической науке и нашим обществам.

«Наше богатство – в разнообразии. Мы все разные, и оценки у нас тоже различаются. И чем больше будет независимых исследований, тем богаче будут наши представления о нашем общем прошлом и настоящем, тем ближе мы будем к истине. Главное, поддерживать культурный и научный обмен между обществами наших стран, тогда мы будем слышать, а значит и понимать друг друга», – подытожил историк.

Коллегу поддержал исполнительный директор НКП «Урал-Евразия» Константин Погорельский, который отметил, что «сама по себе история не является идеологизированной, таковой ее делают, когда отбирают одни и отбрасывают другие факты для поддержания каких-либо политических тезисов. Если освободить историю от этих идеологем, если дать ей возможность включить все имеющиеся факты, тогда она сможет исполнить свою роль объяснения современным людям, почему мы сегодня там, где мы есть, стать связующей нитью между поколениями».

Участники сошлись во мнении, что трактовка исторического прошлого, в том числе советского периода, будет эволюционировать, и должно смениться не одно поколение, чтобы мы могли приблизиться к объективной оценке этой удивительной эпохи.

В работе круглого стола также принял участие председатель «Общества дружбы Урал-Узбекистан» Абид Туратов, который поделился с участниками историческими документами о роли Узбекистана в Великой Отечественной войне и показал короткометражный документальный фильм о работе по сохранению межнационального мира и согласия в современном Узбекистане.

Мероприятие было организовано Некоммерческим партнерством «Урал-Евразия», Свердловской областной межнациональной библиотекой и Уральским федеральным университетом.

Пресс-центр НКП «Урал-Евразия», Екатеринбург