«Содружество народов Евразии»
Автономная некоммерческая организация
по содействию в развитии сотрудничества
стран Содружества Независимых Государств

+7 (3532) 37-25-64

niiural@mail.osu.ru
avenali@mail.ru

Центральноазиатский медиафорум: формируя контуры единого информационного пространства

22 Авг 2017

В Бишкеке прошел первый день Международного центральноазиатского медиафорума «Медиа в эпоху постправды: факты против мистификаций», организованного Политологическим центром «Север-Юг» по развитию информационных и научных связей со странами Кавказского региона, Фондом «Евразийцы – новая волна» в партнерстве с Клубом региональных экспертов Кыргызской Республики «Пикир» при поддержке Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества (МФГС).

Это второй этап реализации проекта «СМИ Содружества: диалог ради мира», первый был проведен в Тбилиси (Грузия) в конце июня.

В первый день форума участники мероприятия из России, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана и Кыргызстана прослушали лекции известных медиаэкспертов.

Первый мастер-класс провел руководитель Общественного фонда «Мир Евразии» Эдуард Полетаев (Казахстан), который заострил внимание присутствующих на одном из ключевых моментов интеграции. «Речь идет о едином информационном пространстве Центральной Азии. Не секрет, что оно рассматривается как один из факторов углубления интеграционных процессов, составная часть и элемент политики, способствующий гармоничному и сбалансированному экономическому развитию. Формирование в странах Центральной Азии единого информационного пространства позволит странам усилить свое положение в политических, экономических и идеологических направлениях», – отметил журналист.

Полетаев напомнил, что в современной экономической практике уже существует опыт создания единого информационного пространства на уровне холдинга или, к примеру, субъекта одного государства. «Однако проблема информационных коммуникаций на поле, объединяющем несколько стран, пока до сих пор не решена в полной мере. Следует также учитывать, что в Центральной Азии на данный момент не все страны могут принять участие в объединении своих информационных ресурсов. Самый легкий пример – Туркменистан. В качестве рекомендации, отмечу, что для развития диалога государства Центральной Азии должны выявить свою общую идентичность. К тому же жители нашего региона могут понять друг друга без переводчика, и уже осознание этого факта будет способствовать социально-экономическому, культурному развитию всех государств региона, а также обеспечению региональной безопасности. И в  этом вопросе немалая роль отводится СМИ. Также необходимо отметить, что информационная среда является отражением географической среды. Развитие и формирование первых социумов происходило в рамках развития природно-географического фактора. Именно он оказывал влияние на овладение и накопление информации, следовательно, и формирование информационной среды. Исторически сложилось, что более открытые в географическом плане социумы развивались быстрее. К примеру, благодаря тому, что Британия экспортировала свою культуру производства медиа в другие страны, больших успехов достигла англосаксонская журналистика», – подчеркнул казахстанский эксперт.

Следующий спикер – руководитель Центра перспективных исследований Сергей Масаулов заявил, что в Кыргызстане остро ощущается нехватка квалифицированных PR-служб. «Ни у одной политической силы Кыргызской Республики нет такой службы, которая бы занималась налаживанием взаимосвязи между различными группами интересов и кандидатом, а также вырабатывала определенный имидж политика.

В идеале PR-службы должны работать по четкой схеме. К примеру, с руководством заказчика им необходимо: определить миссию – декларируемую социальную цель; разработать взаимосогласованные имиджи руководства, фирмы в целом, ее товаров/услуг; подготовить выступления руководств на переговорах, в СМИ;  оформить соглашения руководств с властями, другими фирмами, общественными организациями;  организовать презентации, встречи, выставки, семинары, пресс-конференции и т. п.;  прогнозировать кризисы и спланировать противоаварийные меры;  участвовать в определении бюджета на PR;  оценить имидж, товарные знаки как нематериальные активы. С конкурентами – вести картотеку удачных и неудачных PR-акций (своих, чужих);  привлекать законными способами клиентов конкурентов. С сотрудниками заказчика – участвовать  в подборе персонала;  проводить тренинги для  персонала;  разрабатывать и выполнять «фирменные стандарты»;  претворять  в жизнь девиз «За имидж фирмы отвечают все сотрудники аппарата, а не только отдел PR»;  исключить вариант бесконтрольного общения с прессой сотрудников фирмы (без участия представителя службы PR по вопросам фирмы);  поддерживать деловой климат в работе сотрудников; планировать участие фирмы в публичных акциях; собирать и хранить  материалы по истории фирмы; предотвращать ложные слухи и т. п.; согласовывать любую  документацию, ориентированную в публичное пространство. С клиентами и партнерами – разъяснять долговременные цели и политику фирмы; рассеивать неверные представления или опасения, прицельно работать по формированию имиджа фирмы с «лидерами мнений»; получить у властей, общественности и различных организаций «кредит доверия»; исследовать положительные и отрицательные стереотипы у клиентов; позиционировать предложения фирмы; корректировать отрицательные стереотипы клиентов; привлекать новых клиентов и отсекать «ненужных клиентов»; решить вопросы спонсорства и благотворительности; «подготовить почву» при случае объявления об увеличении цен и т. п. При работе с СМИ – отслеживать график выхода рекламы в свет; предотвращать коммунальные конфликты с СМИ; оперативно реагировать на появление компрометирующих материалов в средствах массовой информации (контррекламы)», – подробно расписал эксперт.

Публицист, телеведущий, участник и многократный победитель интеллектуальных телеигр Анатолий Вассерман провел мастер-класс на тему «Формирование целостной картины мира. Фактор медиа». В своем выступлении он подчеркнул, как важно журналисту иметь целостную систему убеждений. «Когда у вас есть хотя бы общие контуры целостной картины мира, то каждый новый факт ее дополняет и совершенствует. Соответственно эта целостная картина оказывается хорошим инструментом для оперативной проверки и оценки фактов и, соответственно, вероятность ошибочных публикаций если не обнулится, то, по крайней мере, заметно сократится. Журналисту, работающему по горячим следам, необходим надежный критерий оценки фактов – целостная картина мира».

Вассерман дал довольно жесткую оценку феномену «постправды», который является наиболее узнаваемой чертой современного информационного общества и обозначен в название медиафорума. «Я против этого явления хотя бы потому, что мы сейчас наблюдаем множество ее разрушительных последствий. Например, государственный переворот на Украине целиком строился на массированной и некритически воспринимаемой журналистской лжи. Да и сейчас журналистика там играет очень важную роль в массированном заболачивании мозгов граждан. Я уже не раз говорил и писал, что украинцы, как и русские, готовы терпеть любые лишения, пока считают, что это ради блага Родины. И именно журналистика сумела внушить значительной части граждан Украины, будто отделение Украины от России сделано ради общего блага. Уже этого примера достаточно, чтобы оценить постправду не просто как ложь, а как ложь токсичную», – акцентировал Вассерман.

Часть выступления Анатолий Вассерман посвятил проблемам образования. В частности, отвечая на вопрос кыргызстанских журналистов он критично отозвался о последствиях присоединения постсоветских стран к Болонскому процессу. «Это попытка поставить телегу впереди лошади. В классической системе образования, той, которую проходил я сам, начинают изучение каких-то общих наук, потом на этой общей основе постепенно осваивают те науки, которые востребованы в конкретной области деятельности, потом на основе этих наук вырабатывают соответственные практические навыки. Болонская система – это попытка начать с навыков, востребованных в конкретных сферах деятельности, без теоретического обоснования. В этой системе бакалавры превращаются в дрессированных обезьян, которые по сигналу лампы нажимают кнопку. Но при этом не имеют ни малейшего понятия о том, что зажигает лампочку, что начинает работать от этой кнопки. А магистры – получают сведения о том, что стоит за лампочками и выключателями, но напрочь утрачивают навык, что делать, если зажглась лампочка. Болонская система, на мой взгляд, крайне разрушительна», – резюмировал интеллектуал.

Политолог, публицист, телерадиоведущий Дмитрий Куликов обратил внимание своих коллег на трансформацию роли современной журналистики. «Медийная сфера – это сфера работы с идеологическим пространством. Почему прессу называют четвертой властью? Это нравится журналистам, это поднимает их статус. Но на самом деле – я не знаю, четвертая ли она, может быть, она первая. Медийная сфера – это важнейшая сфера управления социумом. Если вы думаете, что, при написании материала перед вами стоит задача кого-то там о чем-то информировать, то это не так. Мы не информируем, а формируем отношение к событиям и процессам. Можете мягко называть это информированием, кто-то даже может верить в это», – заметил российский телерадиоведущий.

Отметим, на панельной дискуссии, модератором которой и выступал Куликов,  развязалась полемика о роли России в постсоветском пространстве и Центральной Азии. В частности, об ее участии в судьбе русского населения региона. «Очень часто звучат мнения, что русское население за пределами России ей не нужно. В 2005 г. я в Москве прочитал публичную лекцию «Россия без Украины – Украина без России». В ней я утверждал один тезис, что России не нужна лояльность Украины, потому что на Украине, кроме Крыма и части Донбасса, нет пророссийского населения. Обратите внимание: через 10 лет это все подтвердилось, что называется, на конкретном материале. Поэтому моя позиция тогда была и сейчас осталась неизменной: Россия не будет заниматься суверенными государствами, которые она сама создавала как национальные государства. И устанавливать над ними свое влияние не будет. У нас нет такой цели. Нет никакого смысла в этом. Уверен, что в России никто так не мыслит, даже включая самых ура-патриотов и ура-националистов. Тогда о чем мы говорим? Мы говорим о возможном сотрудничестве суверенных постсоветских государств. Мы готовы к такому сотрудничеству», – резюмировал спикер.

23 августа 2017 г. Международный центральноазиатский медиафорум продолжил свою работу.

Экспертное мнение

Каражанов Замир, политолог (г. Алматы, Казахстан).
Дадабаева Зарина Абдурахмановна, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН (г. Москва, Россия).
Трапш Николай Алексеевич, директор автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Центр междисциплинарных гуманитарных исследований» (г. Ростов-на-Дону, Россия).
Трапезникова Анжелика Сергеевна, исполнительный директор Политологического центра «Север-Юг» (г. Москва, Россия)
Калинин Александр Евгеньевич, зам. министра культуры и внешних связей Оренбургской области (г. Оренбург, Россия)
Рябых Сергей Валерьевич, руководитель Управления Россельхознадзора по Оренбургской области (г. Оренбург, Россия)